合同詐騙與合同糾紛之間的區別在于罪與非罪的問題，由于合同詐騙和合同糾紛兩者在外在形式上有著相同之處，其表現都有合同的存在，但兩者的內在表現是不同的，主要是主觀表現形式不同、客觀構成不同和履行合同的態度的不同，下面詐騙罪刑事律師為您簡單介紹兩者的區別。

　　1、主觀表現形式不同

　　根據我國刑法第二百四十二條規定，合同詐騙罪的構成關鍵是以非法占有為目的，在合同糾紛中，是沒有這一要件的，合同詐騙的最后目的就是為了非法占有他人財產，占有后的財產轉為他用或者自己揮霍，其根本沒有履行合同的意思。合同糾紛中的當事人并不存在非法占有的目的，而是有履行合同的意愿，只是在履行合同義務的過程中，由于外在的因素致使合同無法正常履行，比如資金周轉困難，購買的材料不能及時到位等等，客觀上沒有非法占有的故意。所以是否以非法占有為目的是二者在主觀方面的主要區別。

　　2、客觀構成不同

　　合同詐騙罪在客觀表現方面，是以隱瞞真相，虛構事實為要件，如冒用他人身份、偽造變造票據，開設空殼公司等等。在簽訂合同時，合同上所列的設備條件等，行為人是根本沒有的，這些只是欺騙當事人的，為的是讓對方在合同上簽字。在合同糾紛中，行為人不必冒用他人的身份或條件來欺騙對方，可能為了獲得更多的利益，行為人會夸大自己的能力或條件，雖然也有欺詐的行為，但較合同詐騙輕微的多。例如：某煤炭貿易公司在沒有落實上游資源的情況下，為了營利即與人訂立了煤炭買賣合同，在收到預付款之后，多方查找上游資源，仍未落實，但表示愿意償還貨款，并承擔違約責任。此案中，行為人雖在不具備履行合同的條件下與他人簽訂了煤炭買賣合同，但從整個過程來看，主觀上并沒有詐騙的目的，因此，不能認定為詐騙，而應當按合同糾紛處理。

　　3、履行合同的態度不同

　　合同詐騙中，行為人沒有履行合同的意愿，因為其根本不具備履行能力，只是單一的以非法占有為目的，一旦非法占有了他人財產，便會銷聲匿跡或者以任何理由推脫不履行合同，更不會歸還財產或賠償對方那個損失。合同糾紛當事人一般都會按照合同約定履行職責，并且具有一定的履行能力，履行誠意和積極性，一旦給對方造成損失，當事人會愿意承擔責任并賠償損失。